道姑翾楚第五百二十三章：合久必分(1/2)

年复说“哎！说来去，还要怪，这些时局不定，害的老祖宗把自己贬低，要与这些外国的文化三教合一呀！”

萧天枢说“这也正应了，一阴一阳之谓道，就算是我们道教如何顺应天道，也总是有时运不济的时候呢！这时候，老祖宗只得把这时运给偏向合一，既然合一，也能夹缝中求生存吧！”

年复说“到底是什么时候才有这种三教合一的思想的呢？”

萧天枢说“三国志里的第一句话“天下大势，分久必合合久必分。”是的，现在也是样，分开久了就想着在起，在一起久了就想着分开。历史上三教曾各自开花散叶着，却又到最后三教合一了。魏晋南北朝时期佛教、道教迅速传播，儒学面临危机隋唐时期，儒学家提出三教合一的主张，吸收了佛、道精神，得到新的发展宋代，逐渐确立了一一个以“理”或“天理”为核心的新儒学系统，即理学。

代表人物北宋程颢、程颐南宋朱熹、陆九渊明朝王守仁(王阳明)程朱理学“理”是世界万物的本源“理”体现在社会上是儒家道德lún_lǐ，在人身上就是人性把握“理”就要“格物致知”(接触万事万物才能明“理“”。

陆王心学陆九渊认为“心即理也”，求“理“就是进行内心的反省王守仁“致良知”学说认为良知就是本心，就是理，天理就在自己心中，只要克服私欲、回复良知就能成为圣贤。

萧天枢说“这些人利用消极用三纲五常维系专制统治，压抑、扼杀人们的自然欲求，产生了消极影响。积极方面，重视主观意志力量，注重气节、品德，讲求以理统情、自我节制、发奋立志，强调人的社会责任和历史使命，又凸显人性的庄严，对塑造中华民族性格起积极作用。”

从统合的角度看，“三教合”的含义无疑要比“三教”更进一步。关键在于对“合一”的理解。如果将“合一“视作儒、道、佛三家的内在义理上，特别是在道德标准取向上走向融合的一种趋势，当然可以，但此至少在明代之前是称为“三教合流“或“三教归一”的。其实一般的学术着作中在说三教合一时，也就是这个意思。

年复说“或许正是对三教合一之称在理解上的模糊，古人极少用三教合一这个词，至少是明代以前基本上没有人使用过此词。作者曾请友人复旦大学吴松弟教授通过电脑光盘检索，三教合之称在》中只出现过八次，且全都是在元代以后。也就是说，在明代之前，只有三教的概念，而根本没有三教合一概念的流行。或者说，明代以前的人们，尚未认识到三教在外在形态上有合一的可能性。当然，明代人所说的“合一”，仍可分二个层次，其一依然是以往“三教归一”、“三教一家”的那层意思，即主要指三家在道德价值观念上的致性。如顾宪成在《明故礼部仪制司主事钦降南阳府邓州判官文石张君墓志铭》中云“东溟管公倡道东南，标三教合之宗。君相与质难数百言，管公心屈”。不过，从明代一位监察御史陆陇其所云，“今人言三教合一，岂非朱子之所叹然。又有谓三教不可合而各有其妙，不妨并存者，则又是以不合为合，尤巧于包罗和会者也”。陆氏所谓三教的两种合一，其区别正是表现于外在形态上，即当时人们确有主张将三教混为一体。”

萧天枢笑道“三教合一概念在明代的提出，必定是当时的社会中已经有了合三教为教的某种实际形态存在，哪怕是一种模糊的存在。值得注意的是，当时社会上确存在三教形态上的共。如到了明代，三教共同崇拜的神只日益流行，其中最盛的是关帝信仰，约成书于明中期的《三界伏魔关圣帝君忠孝忠义真经》称关羽君临三界，“掌儒释道教之权，管天地人才之柄“。再如晚明的林兆恩甚至创立以儒为主体的三教合一的宗教“三一教”，宣称要通过“炼心”、“崇礼”、“救济”等手段，“以三教归儒之说，三纲复古之旨，而思易天下后世”，甚至“立庙塑三教之像释迦居中，老子居左，以吾夫子为儒童菩萨塑西像，而处其末座。缙绅名家亦安然信之奉之”。实行了三教在信仰崇拜体系上的合一。从而使三教合一概念的内涵有了质的飞跃。”

林兆恩的“三一教”，是以公开标榜三教合为一教作宗旨的，其它一些民间宗教里也有以此为旗帜的，此可见诸于那些民间宗教的经典“宝卷”。如《销释悟性还源宝卷留三教经品》云“自今慈悲来找你，才留还源三教经”《开心结果宝卷》中有《三教菩萨品》《混元红阳临凡飘高经》亦有《取三教圣人品》等。此表明明清二代有更多无名有实的三教合一宗教组织，即是上述那些活跃在当时的五花八门民间宗教。对此明末清初时的颜习斋看得很清楚，他说“大凡邪教人都说‘三教归或万法归一”。在这些民间宗教所奉行的宝卷里，三教之间的原有差别变得模糊甚至消失了，正如安娜塞德尔所说，“这些佛一道经文起源于社会金字塔，底层的世俗圈子中，在那里，两个宗教在教义上的区别变得越来越模糊不清”。

年复说“事实确是这样，如罗教创始人罗清在其《五部六册》中的《破邪显证钥匙卷破不论在家出家辟支佛品第一》里就进一步说明“一僧一道一儒缘，同入心空及第禅。似水流源沧溟演，日月星辰共一天。本来大道原无二，奈缘偏执别谈玄。了心更许何谁论，三教